wierzący 28.03.2025 12:28

Szczęść Boże,

jestem osobą wierzącą, choć w moim życiu były dłuższe okresy niepraktykowania i życia w grzechu ciężkim ( wieloletni związek bez ślubu i inne grzechy seksualne nawet gorsze, jak korzystanie z płatnego seksu). Natomiast teraz mam żonę, dzieci (...) Mam kilka pytań.

1) Czy mogę być wiarygodny dla dzieci ucząc je życia w czystości, skoro sam jej nie przestrzegałem przez wiele lat.

2) Myślę, że Kościół ma rację w kwestiach bioetycznych, ale jak bronić Kościoła, gdy Kościół wiele razy jednak postępował dziwnie ( np. wykreślenie dzieła Kopernika z listy ksiąg zakazanych dopiero chyba w 19 wieku itp. - czyli nie zawsze miał rację)

3 Czy zawsze trzeba głosować na partę najbardziej chroniącą życie. Wychodzi na to, że byłaby to Konfederacja ewentualnie Pis, czy można brać pod uwagę inne względy geopolityczne i czasami, na zasadzie mniejszego zła zagłosować na kogoś innego?

4. Używamy z żoną prezerwatyw. Wiem, że to grzech. Jakiś czas, zanim poczęło się nasze drugie dziecko stosowaliśmy NPR, ale teraz żona boi się kolejnej ciąży i nie chce też stosować npr z uwagi na uciążliwość ( brak przyjemności w okresie niepłodnym) i ona nie czuje , że to grzech. Trochę ją namawiałem na npr, ale nie jakoś mocno. Mój spowiednik mówi (...)

Odpowiedź:

1. Ktoś, kto z jakimś grzechem zerwał, jest jak najbardziej uprawniony do tego, by wskazywać na  jego zło.

2. Dziwnie... Warto pamiętać, że początkowo dzieło Kopernika zostało przez najwyższa hierarchię Kościoła dobrze przyjęte. Problem pojawił się, gdy zaczęto je wykorzystywać do głoszenia idei filozoficznych sprzecznych z nauczaniem Kościoła. Ot, w stylu, ze skoro Ziemia nie jest centrum Wszechświata, to człowiek wcale nie jest najważniejszym stworzeniem Boga. Tak jakby wielkość człowieka zależała od tego, jaki zakątek Kosmosu zamieszkuje... W tym kontekcie to, co wydaje się dziwne, wcale aż takim nie jest. Zresztą dowody, że Kopernik ma rację, pojawiły się, o ile mnie pamięć nie myli, właśnie dopiero w XIX wieku. Wcześniej była to koncepcja trudna do zweryfikowania naukowego...

3. Czy zawsze... Gdyby partie opowiadające się za ochroną życia od poczęcia do naturalnej śmierci w innych sprawach prezentowały mocno niechrześcijańskie podejście do spraw, to tak. Ot, gdyby chodziło o nacjonalizm wzywający do rozprawy z obcokrajowcami. Ale jeśli dana partia takiego defektu nie ma, to trudno głosować za tymi, którzy chcą bezkarnego zabijania nienarodzonych...

4. Proszę trzymać się wskazań spowiednika.

J.