oliv 17.04.2003 03:51
dlaczego w ST Bóg każde stosować zasade "oko za oko - ząb za ząb" chodzi mi o biblijnie uzasadnienie tego faktu.
Odpowiedź:
Najlepiej przeczytać tę zasadę w nieco szerszym kontekście. Tekst pochodzi z Księgi Kapłańskiej 24, 17-22.
Kto zabije człowieka, musi ponieść śmierć. Kto zabije zwierzę, ma wynagrodzić: zwierzę za zwierzę! Kto zada ranę bliźniemu, temu mają uczynić to samo, czego on się dopuścił: złamanie za złamanie, oko za oko, ząb za ząb. Zadadzą mu taką ranę, jaką sam zadał innemu człowiekowi. Kto zatem zabije wierzę, ma je zwrócić, ale kto zabije człowieka, sam musi zginąć. według jednego prawa będziecie sądzić przybyszów i tubylca, bo Jam jest Jahwe, wasz Bóg.
Wydaje się, że odpowiedź na to pytanie znaleźć można w kontekście kulturowym tamtej epoki (choć czasy dzisiejsze nie są wiele lepsze). W czasach, gdy możnym często wolno było bezkarnie krzywdzić ubogich, prawo takie było niewątpliwie postępowe, gdyż oznaczało równe traktowanie dla wszystkich. Nie czyniło bowiem różnicy między biednym a bogatym. Poza tym trzeba pamiętać, że – jak zresztą zawsze w historii ludzkości – ludzie mylą sprawiedliwość z zemstą. A ta bywa gorsza niż sama krzywda. Np. Lamek, postać ze Starego Testamentu mówi:
„Zabiłem ja męża - za zranienie mnie, a dziecko o za siniec. Jeśli Kain miał być pomszczony siedmiokroć, to Lamek siedemdziesiąt i siedmiokroć (Rdz 4,23-24).
W tym kontekście można więc powiedzieć, że prawo to było wręcz umiarkowane.
Podsumowując: chodziło o sprawiedliwość...
J.
Kto zabije człowieka, musi ponieść śmierć. Kto zabije zwierzę, ma wynagrodzić: zwierzę za zwierzę! Kto zada ranę bliźniemu, temu mają uczynić to samo, czego on się dopuścił: złamanie za złamanie, oko za oko, ząb za ząb. Zadadzą mu taką ranę, jaką sam zadał innemu człowiekowi. Kto zatem zabije wierzę, ma je zwrócić, ale kto zabije człowieka, sam musi zginąć. według jednego prawa będziecie sądzić przybyszów i tubylca, bo Jam jest Jahwe, wasz Bóg.
Wydaje się, że odpowiedź na to pytanie znaleźć można w kontekście kulturowym tamtej epoki (choć czasy dzisiejsze nie są wiele lepsze). W czasach, gdy możnym często wolno było bezkarnie krzywdzić ubogich, prawo takie było niewątpliwie postępowe, gdyż oznaczało równe traktowanie dla wszystkich. Nie czyniło bowiem różnicy między biednym a bogatym. Poza tym trzeba pamiętać, że – jak zresztą zawsze w historii ludzkości – ludzie mylą sprawiedliwość z zemstą. A ta bywa gorsza niż sama krzywda. Np. Lamek, postać ze Starego Testamentu mówi:
„Zabiłem ja męża - za zranienie mnie, a dziecko o za siniec. Jeśli Kain miał być pomszczony siedmiokroć, to Lamek siedemdziesiąt i siedmiokroć (Rdz 4,23-24).
W tym kontekście można więc powiedzieć, że prawo to było wręcz umiarkowane.
Podsumowując: chodziło o sprawiedliwość...
J.
