Robert 05.06.2018 07:57

https://zapytaj.wiara.pl/pytanie/pokaz/460fe0
Nie bardzo rozumiem odpowiedzi na pytanie nr 1 ze względu na fragment: „Takie jednak działania nie są dopuszczalne, gdy chodzi o ratowanie tylko zdrowia matki. Czyli np. w przypadku ciąży pozamacicznej, gdzie szanse przeżycia dziecka i tak praktycznie nie istnieją, dopuszczalne jest wcześniejsze podjęcie działania mającego na celu uratowanie matki, jeszcze przed powstaniem sytuacji zagrożenia życia, jakim byłoby np pęknięcie jajowodu.”
Pozdrawiam.

Odpowiedź:

Proszę tę odpowiedź przeczytać w całości.

Kościół w kwestii życia nienarodzonych uczy, że ich prawo do życia jest ważne tak samo jak każdego innego człowieka Z tego powodu moralnie uprawnione są tylko takie działania, które ratując życie matce mogą spowodować, a nawet na pewno spowodują śmierć dziecka. Takie jednak działania nie są dopuszczalne, gdy chodzi o ratowanie tylko zdrowia matki. Czyli np. w przypadku ciąży pozamacicznej, gdzie szanse przeżycia dziecka i tak praktycznie nie istnieją, dopuszczalne jest wcześniejsze podjęcie działania mającego na celu uratowanie matki, jeszcze przed powstaniem sytuacji zagrożenia życia, jakim byłoby np pęknięcie jajowodu. Nie jest natomiast dopuszczalna aborcja, gdy matka obawia się żylaków. Tak tak, zagrożenie zdrowia to różne sytuacji, więc jeśli ktoś mówi, że powinno się móc zabijać dziecko w sytuacji zagrożenia zdrowia matki powinien zastanowić się co właściwie mówi...

Zdanie rozpoczynające się od słów: "Czyli np w przypadku ciąży pozamacicznej" odnosi się nie do zdania poprzedniego, ale wcześniejszego, drugiego zdania tej odpowiedzi. Myśl ze zdania trzeciego -  o zdrowiu matki - rozwijam natomiast w zdaniu czwartym, brzmiącym Nie jest natomiast dopuszczalna aborcja, gdy matka obawia się żylaków.

J.