Gość 03.11.2016 19:57

Witam, mam pewien problem, mianowicie w swojej książce''Teologia fundamentalna'' ks. Henryk Seweryniak podaje: ''Św. Piotr raczej nie zakładał Kościoła w Rzymie. Nie należy też w nim widzieć pierwszego biskupa Wiecznego Miasta - biskupem tym ex definitione jest jego każdorazowy następca. Dlatego Św. Ireneusz w Adversus haereses III,3 najpierw opowiada o Piotrze i Pawle, a dopiero potem przedstawia listę sukcesyjną biskupów Rzymu, rozpoczynającą się od Linusa. Apostoł działał jakiś czas w Rzymie, głosił tam Ewangelię, a przede wszystkim oddał życie podczas prześladowań Nerona (ok. 64-67).'' Mam więc pytanie, jak to pogodzić z podawaną w waszym serwisie i panującą tradycją mówiącą, że Św. Piotr tworzył Kościół w Rzymie i był jego pierwszym biskupem?

Odpowiedź:

Nie wiem. Chodzi pewnie o to, że św. Piotr był Apostołem, który działał w Rzymie, a nie ustanowionym przez kogoś biskupem Rzymu. 

J.