Mi 24.01.2013 17:32

1. "W średniowiecznej Europie małżeństwo było regulowane przez prawo kanoniczne, które uznawało za ważne tylko te małżeństwa, w których obie strony wyraziły wolę wzięcia drugiej strony odpowiednio za męża lub żonę. Nie było jednak konieczne by małżeństwo było zawierane przed jakimkolwiek kapłanem czy urzędnikiem." (Wikipedia)

Do tej pory myślałam, że ceremonia małżeństwa w tej samej formie od zawsze. Dlaczego tak nie było?

2. Czy małżeństwa zawierane np. między dziećmi króli były ważne? W koncu ustalano je wcześniej i te dzieci potem mogły ich nie chcieć?

Odpowiedź:

W takich sprawach warto zajrzeć po podręcznika prawa małżeńskiego. Polecany zresztą na naszej stronie (po lewej)

Do ważnego zawarcia małżeństwa potrzeba zachowania tzw. formy kanonicznej. Faktycznie w średniowieczu nie było wymogu obecności kapłana. Zobacz  TUTAJ. Co ważne, dziś też nie zawsze jest wymagana obecność kapłana. Np. gdy wiadomo, ze przez dłuższy czas żadnego kapłana nie będzie. Dlaczego tak można? Bo małżeństwo jest starsze niż Kościół. Bp sakramentu małżeństwa udzielają sobie nawzajem małżonkowie, a kapłan jest tylko tego urzędowym świadkiem. Gdy go nie ma, wystarcza inni świadkowie... Którzy zresztą i tak zawsze muszą być przy zawieraniu małżeństwa.

Do ważnego zawarcia małżeństwa zawsze potrzebna była zgoda. Dziś prawo kanoniczne ustala minimalny wiek 14 lat dla kobiet, 16 dla mężczyzn. Ale w [rawie rzymskim było 12 i 14. Ogólnie: mogą małżeństwo zawrzeć ci, którzy wiedza co robią. Jeśli są to małe dzieci, nie mogą wyrazić takiej zgody. No i po drugie, małżeństwo nie byłoby ważne, gdyby rodzice zeswatali, a nie było zgody na takie zabiegi, nie byłoby ważnego małżeństwa. Inna rzeczą byłoby, kto by się ośmielił zaprotestować...

J.