szt 18.03.2004 16:17

Bardzo Was proszę, abyście wyłożyli mi „kawę na ławę”. Moje problemy są takie:
1. Kapłaństwo kobiet:
a) czy to prawda, że Eucharystii w początkach chrześcijaństwa przewodniczyli ludzie świeccy? Czy były tam również kobiety?
b) na czym polegała funkcja diakonis? czy były to święcenia wyższe, czy niższe posługi? skądm o tym wiadomo? (o ile wiem, to kobiety - diakonisy nosiły stuły czyli symbole - przynajmniej dzisiaj - władzy kapłańskiej
c) Teologowie zawzięcie dyskutują nt. ordynacji kobiet: czy dokument papieża na ten temat był nieomylny, czy noie był, czy należy prawda o kapłaństwie kobiet do prawd objawionych, itd. PYTANIE: CZY ABSOLUTNIE, NIEODWOŁALNIE, I DEFINITYWNIE MOŻNA Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ STWIERDZIĆ, ŻE KOŚCIÓŁ NIGDY NIE DOPUŚCI KOBIET DO ŚWIĘCEŃ KAPŁAŃSKICH? PROSZĘ O ODPOWIEDŹ TAK/NIE. Proszę o uzasadnienie odpowiedzi. d) na czym w dzisiejszych czasach polegałby diakonat kobiet?

2. Nieomylność Kościoła
a) Papież Św. Pius X nakazał księżom składać przysięgę antymodernistyczną. Mówi ona o tzw. Ewolucji dogmatów. Czy wobec tego nie jest błędem (a właściwie herezją) mówienie, że np. kremacja była zakazana, teraz ją można stosować bo to były wtedy tylko względy kulturowe. W taki sam sposób można się zastanawiać nad dopuszczalnością antykoncepcji – czy jest możliwe – patrz pytanie o kapłaństwo kobiet – żeby Kościół kiedyś, podobnie jak z kremacją, uznał iż zakaz antykoncepcji miał błahe podłoże i antykoncepcję będzie można stosować? Dlaczego tej przysięgi się już dziś nie składa? Czy nie byłby ona przypom,nieniem o podstawowych prawdach wiaty dla tzw. postępowych katolików? Tak samo nikt już nie mówi o Syllabusie Errorów, który zawiera wiele pouczeń nt. spraw związanych z nieomylnością kościoła.
b) istnieje tzw. Syllabus Errorum. Tam jest napisane, że herezją jest mówienie, że papież nie musi posiadać władzy świeckioej 3. W ogóle pogubiłem się w tymch wszystkich sprawaxch związanymch z nieomylnością Kościołą. Wydaje mi się czasem że lefebvryści mają rację, mówiąc że obecnie wyznawanych prawd wiary nie można do końca pogodzić z tym, co było przed Vat. II

3. Czy Karl Rahner był modernistą? Pisał on w swej książce „Taka jest nasza wiara” o tym, że o dopuszczalności antykoncepcji każdy musi zadecydować sam, a encyklika Humanae vitae to tylko wskazówki dotyczące życia seksualnego

4. Dlaego interkomunię z protestantami praktykuje się, choć w sytaucjach nadzwyczajnych, ale się praktykuje. Przecież nawet sytuacja nadzwyczajan nie upowaznia, żeby protestant, którwy nie wierzy w Przeistoczenie, przyjął Ciało Pańskie. KPK mowi żeby ci którzy przyjmują wtedy Eucharystię, wyznawali do niej wiarę katolicką. Czyli co? Wyrzekli się swego np. protestantyzmu na czas udzielania sakramentu, czy tak w ogóle? Bo w tym drugim wariancie toby musieli przysiąpić potem oficjalnie do KK. Co z tym fantem zrobić???


Być może za dużo wymagam. Ale nie mogę sobvie poradzić z wybranymi problemami. Pomóżcie mi je rozwiązać. Pogubiłem się w dziesiątkach sprzecznych wypowiedzi różnych teologów i pseudoteologów.
prosze o odpowiedz takze na maila i niepodawanie go na stronie internetowej

Odpowiedź: